• 01
  • Jun, 09

Hitdossier 2009 – Veel fouten in dit naslagwerk van de popmuziek

Hitdossier 2009 boekVorige week kwam de 10e editie van het Hitdossier uit.

De vorige versie van het dit essentiële naslagwerk van de popmuziek stamde alweer uit 2005 en was daardoor aan een update toe.

Deze versie is volgens mij nog meer waar voor je geld weliswaar op papier veelbelovend, maar er zitten toch erg veel fouten in…

Update: N.a.l.v. de onderstaande reacties ben ik toch anders naar deze nieuwe versie van het Hitdossier gaan kijken en heb ik deze blogpost iets aangepast.

Wat vind je in het Hitdossier 1965-2009?

Deze informatie vind je in elk hitdossier, en ontbreekt ook in deze 10e editie niet:

  • Overzicht van alle hits & tips 1958-2009 – Dit is het grootste deel van het boek. Je vind per artiest o.a. de hits (positie+jaartal) en tips (Tipparade). Overigens bestaat de Top 40 pas sinds 2 januari 1965. De gegevens van de periode 1958-1965 zijn afkomstig uit de Muziek Expres.
  • Nummer 1 hits 1958-2009 – Van Buona Sera (Louis Prima) tot aan If I Were A Boy (Beyonce).
  • Alarmschijven 1969-2009- Van Oh Well (Fleetwood Mac) tot aan Just Dance (Lady GaGa).
  • Single top 100’s 1965-2008 – Een overzicht van de jaarlijsten volgens het discutabele Top 40 punten systeem.
  • Hitlijsten Records & feiten – Denk hierbij aan hits die het langste op 1 of in de Top 40 hebben gestaan etc.
  • Titelregister – Hiermee kun je zoeken op de titel van liedjes.

Verschillen met vorige editie

  • Decennium Top 250’s – Aan deze versie is ook per decennium (60’s, 70’s, 80’s en 90’s) een top 250 lijst van singles toegevoegd. Dit zijn aardige lijstjes, maar zijn eveneens gebaseerd op een puntensysteem dat niet overeenkomt met echte verkoopcijfers.
  • Gratis CD-ROM – Bij het hitdossier 2009 boek zit ook een gratis CD-ROM, waarop je alle Top 40 hitlijsten kan terugvinden, alsmede hitgrafieken en een zoekfunctie voor o.a. singles en artiesten. Overigens kun je hier ook album noteringen vinden (die zijn niet in het boek te vinden). De interface van deze CD-ROM is precies dezelfde als die van de Top 40 Dossier 2004 CD-ROM, die iets van 25 euro moest kosten.
  • Afwezigheid mini biografieën – Een van de grootste verschillen met de vorige editie is de afwezigheid van Johan van Slooten, die een aantal voorgaande edities samenstelde. Dit is vermoedelijk de reden waardoor in deze editie de eerder door hem geïntroduceerde mini biografieën helaas niet meer in deze uitgave te vinden zijn. Overigens schrijft Johan op zijn eigen blog vrij kritisch over deze nieuwe versie van het Hitdossier, en legt hij uit waarom hij er niet meer bij betrokken is.
  • Correcties door Top 40 ambassadeurs – In de inleiding van het Hitdossier 2009 wordt gesproken over Top 40 ambassadeurs (liefhebbers/kenners) die deze versie tegen het licht hebben gehouden. Helaas is me niet duidelijk welke correcties zijn uitgevoerd. Wel viel me bijvoorbeeld op dat de 1999 revival van Little Green Bag van de George Baker Selection niet meer in deze versie voorkomt. Volgens de 2005 editie en de CD-ROM uit 2009 werd het in 1999 voor de tweede keer een Top 40 hit, en behaalde het de 23e plaats. Ik vraag me af of dit een van de correcties is. Update: Dit lijkt me een samenvoeging, waar ook veel kritiek op is gegeven. Zo worden hits die meermaals in de Top 40 zijn gekomen tot 1 melding samengevat. Hierdoor lijkt het bijvoorbeeld dat The Joker van de Steve Miller Band al in 1973 een Nederlandse nummer 1 hit scoorde (en dus niet bij de re-release in 1990). En waarom is de Steve Miller Band nu te vinden bij de ‘S’ i.p.v. de ‘M’ zoals in de vorige editie en de Billboard boeken van Whitburn? Bij deze samenvoegingen zijn veel slordige fouten gemaakt (zie ook de reacties hieronder).
  • Duetten worden (soms) dubbel vermeld – Waar ik ook aan moet wennen is het dubbel vermelden van met een duet scorende artiesten. Neem bijvoorbeeld Alicia Keys. Haar hits (inclusief duetten) staan keurig op een rijtje onder de naam Keys, Alica. Vreemd genoeg is daaronder nog een entry te vinden getiteld  Keys, Alicia & Tony! Toni! Tone! met de bijbehorende hit Diary. Deze hit is ook te vinden bij de eerder getoonde hits van Alicia Keys en wordt dus dubbel weergegeven. Het vreemde daarbij is dat andere duet hits van Alicia Keys (bijvoorbeeld My Boo of Another Way To Die) geen aparte entry op die pagina hebben met respectievelijk Usher en Jack White. Deze vind je overigens wel bij Usher & Alicia Keys en White, Jack & Alicia Keys. De volgorde is dus belangrijk. Update: Uit de onderstaande reacties en die op het forum van de Top 40 blijkt dat velen dit ook erg verwarrend vinden.

Conclusie: Aanschaffen! Wachten op de 2e druk?

Enfin, ondanks het ontbreken van de mini-biografieën, en nog steeds lastige concurrentie met de Mega Top 50 als meest toonaangevende hitlijst van Nederland, blijft lijkt het Hitdossier 2009 voor mij een noodzakelijke update van een van de meest essentiële Nederlandse naslagwerken van de popmuziek.

Iedereen met een bovengemiddelde interesse in popmuziek, zou dit boek goed kunnen gebruiken als startpunt van verdere muzikale ontdekkingen. Al is het alleen al om te zien hoe goed je favoriete artiesten het in de Top 40 hebben gedaan.

Voor het geld hoef je het niet te laten. Voor ongeveer 19 euro krijg je de meest actuele gegevens en daarbij de gratis CD-ROM.

Heb jij het Hitdossier 2009 al?

Update: Helaas zijn er erg veel fouten in deze versie te vinden waarmee de status van het Hitdossier flink is aangetast. Bij de reacties op Bol.com (dank aan Sonja voor het wijzen hierop) roepen de meeste reviewers op dit boek terug te sturen naar de uitgever.  In het Top 40 forum hebben ze zelfs een aparte sectie aangemaakt waarin de fouten worden verzameld.

Het mag duidelijk zijn dat deze 10e editie met minder zorg is samengesteld dan de vorige versies en dat de invloed van Johan van Slooten duidelijk gemist wordt. Daarbij merk ik uit de felle reacties dat het Hitdossier voor veel mensen (gelukkig ben ik niet de enige ;) ) belangrijk is en dat zoveel slordigheden in dit standaard naslagwerk niet getolereerd worden. Ik raad lezers nu aan te wachten op een (hopelijk aanzienlijk verbeterde) volgende druk.

Lezers van dit bericht lazen ook:
-Top 40 Hitdossier – onmisbaar muziek standaardwerk
-Boek Top 2000 Volume 3 – Wonderful World bevat weer fouten
-Top 2000 volume 2 boek is ondanks foutjes een prima vervolg

30 reacties

  1. Nee, nog niet!
    Bedankt voor je berichtje, want wist niet eens dat ‘ie er was. In heb vele edities inmiddels en is gewoon erg leuk door te bladeren
    Nieuw is voor mij dat er een boek en CD-rom in 1 zit.

  2. Ja, ik heb het Hitdossier gekocht… en heb spijt als haren op mijn hoofd! Wát een onoverzichtelijke puinhoop!

    Er is geen touw aan vast te knopen met alle verschillende vermeldingen, hitnoteringen kloppen vaak niet en dat sommige platen en/of artiesten er gewoon niet instaan is (voor een naslagwerk) gewoonweg onvergeeflijk!

    Mijn boekhandel is bereid mijn exemplaar retour te nemen (service! Hulde!!!), maar eerst gaat er een protestmail naar de uitgeverij.
    En ja, ook ik heb al 5 of 6 eerdere edities in de kast staan – niks mis mee!
    Deze editie: typisch geval van jammer!

  3. @Sonja: Zou je me wat voorbeelden kunnen geven? Ik vond zelf ook al een paar vreemde dingen (zie hierboven), maar je reactie geeft aan dat er nog veel meer zijn.
    Zo las ik vandaag dat er soms ook hits van artiesten met dezelfde naam per ongeluk zijn samengevoegd, zoals Nikki.

    Gezien deze fouten en de afwezigheid van de album noteringen (wat eerder wel werd aangekondigd) in het boekje (die zijn wel op CD-ROM te vinden) krijg ik de indruk dat deze versie vrij haastig op de markt is gebracht.

  4. Hoi Peter,

    Ik heb een klantenbeoordeling ingestuurd naar de site van Bol.com (is nog niet geplaatst) met wat voorbeelden van onvolkomenheden erin.
    Zal ik es kijken of ik die kan kopiëren? Komt-ie:

    “Het bedriegelijke aan deze editie van het Hitdossier is dat het boek er in eerste instantie zeer verzorgd uitziet. Pas als je het boek daadwerkelijk gaat doorlezen vallen de vele tekortkomingen op.
    Voorbeeld: Jan Smit staat vermeld als twee aparte entries (ook als Jantje Smit). Dat is natuurlijk belachelijk, want het is één en dezelfde persoon.
    Zelfde geldt voor Melanie C. Zij staat ook apart vermeldt als Mel C. En dan staat ze tot overmaat van ramp ook nog onder de M van ‘Melanie’, terwijl ze natuurlijk onder de ‘C’ hoort te staan.

    Diezelfde onlogische alfabetische volgorde wordt gehanteerd bij alle artiesten die één letter als achternaam gebruiken: Sheila E. staat bij de S, Isabelle A. staat bij de I, Ali B. staat bij de A… daar klopt dus niks van!

    Verder zijn de vele verschillende vermeldingen van één artiest zeer irritant. Voorbeeld:
    “Happy Xmas (War is over)” van John Lennon. Die plaat staat maarliefst drie keer vermeldt (bij ‘John Lennon’, ‘John Lennon & Yoko Ono’ en ‘John Lennon & Yoko Ono & Harlem Community Choir”). Volkomen onnodig en ontzettend verwarrend.

    Ook sluit ik me aan bij de voorgaande opmerkingen van kopers van dit boek: de biografietjes in de vorige editie waren erg handig en leuk, maar ontbreken nu helaas, evenals de vermelding ‘NL’ voor Nederlandse artiesten.
    En dat er veel platen gewoon ontbreken of hun noteringen niet kloppen – dat kán gewoon niet in een naslagwerk!

    Ik heb erg uitgekeken naar het nieuwe Hitdossier, maar helaas: deze editie is onbruikbaar voor mij. Jammer dat de goede naam van het Hitdossier (en de Stichting Nederlandse Top 40) hiermee volledig teniet wordt gedaan!”

    Wat een lap hè?! Als je op de site van de Top 40 kijkt, zijn er nog veel meer!

  5. O ja, en ons aller Gordon is nu ineens dezelfde als de Gordon van Peter & Gordon :lol:

    Ik hou je site even in de gaten, want ik vind ‘t eigenlijk wel interessant om te lezen wat jij ervan vindt!

    Groetjes!

  6. Oh, interessant artikel zeg!
    Geloof niet dat ik ‘m nog koop. Ik heb ook op Bol.com de reacties gelezen en ook die liegen er niet om.
    Volgens mij is overigens wel vanaf editie 1997 dat een
    re-entry opgeteld wordt bij de eerdere notering. In edities daarvoor stonden ze netjes gecatagoriseerd op datum van binnenkomst. Zoals dat hoort.
    In de digitale versie van 2005 stonden ze ook opgeteld, maar kon je de grafische lijst zien dat een single 2x in de top-40 heeft gestaan etc.
    De NL achter een groep of artiest een must-have. Heel vreemd dat die er niet bij staat! “Het klompje moet terug”

    De biografietjes die niet geplaatst zijn, is niet zo heel erg denk ik. Eenvoudig op te zoeken op Internet, en het blijft een hitdossier. Maw het gaat toch echt om de cijfertjes van die bepaalde hit (CD). Jammer dat die albums niet worden genoemd, is een tekortkoming.
    Aan de andere kant, het boek heet Top-40 Hitdossier. Dus ja, geen albums in deze editie komt de titel van het boek wel overeen. Maar ja, ook ik vind dat ze erbij moesten staan.

    Fouten qua jaartal, chronologische volgorde, notering, aantal weken etc. Tja, dat is gewoon heel erg slecht. Dat zou nooit mogen.

  7. “Volgens mij is overigens wel vanaf editie 1997 dat een
    re-entry opgeteld wordt bij de eerdere notering. In edities daarvoor stonden ze netjes gecatagoriseerd op datum van binnenkomst. Zoals dat hoort.”

    Nee, dat is niet waar. In alle vorige edities werden re-entry’s gewoon apart vermeld (zie b.v. ‘The Joker’ van The Steve Miller Band op pag. 220 van de editie 2005), maar dat is nu veranderd (wellicht ben je in de war met het Albumdossier 2002, dat alle re-entry’s wél had samengevoegd).

    Ik mis trouwens ook de Tipparade-noteringen uit de periode 1967-1970, die zonder opgaaf van reden zijn verdwenen. Dit geldt ook voor de hits uit de periode 1956-1964 uit verschillende hitlijsten. Ook die zijn zonder reden geschrapt.

    Verder sluit ik me helemaal bij Sonja aan. Mijn indruk is dat de samenstellers (de ‘Top 40 Ambassadeurs’) ongetwijfeld een pico bello database hebben, maar dat die op een of andere manier nogal rottig uit de pc is gerold en in het boek is terechtgekomen. Het is dat ik het boek voor niks heb gekregen, anders had ik het niet gekocht.

  8. Zeg Sonja, de fouten die je noemt voegen niets toe aan de al genoemde fouten. Die van Gordon is al tig keer genoemd en de andere fouten ook. Verder ben je zelf ook niet echt foutloos: “Die plaat staat maarliefst drie keer vermeldt”. Vermeldt met dt??? Ik hoop dat je je schoolgeld ook bij je boekhandel kan terughalen :lol:

  9. @ Bert: laten we het erop houden dat in de hitte van ‘de strijd’… oftewel: als ik boos ben, is mijn spelling het laatste waar ik op let :oops:

    Tuurlijk, je hebt helemaal gelijk wat betreft alle fouten die ik noem. Alles is al duizend keer genoemd! Maar ik had nog geen tijd gehad om alles op internet helemaal na te lezen.
    Dus ja, mosterd na de maaltijd. :lol:

    Maar dit ‘geval’ Hitdossier blijft natuurlijk dieptriest! Dat zal iedereen wel met me eens zijn.

    Groetjes! :grin:

  10. Hoi Sonja je hebt gelijk het boek staat vol met fouten .
    Hitdossier vermeld ook niet of een artiest NL komt
    Hitdossier maakt er een zooitje van Sonja dit vind ik ook
    Het is dieptriest om zo\’n boek als naslagwerk uit te brengen. Sonja mijn stem heb je om een protestmail te sturen. Zelf heb ik ook met de uitgeverij gebeld en die weten van niets . Als je dat adres telefoonnummer wilt weten lees ik het wel. O ja waarom staat bij Kate Ryan geen B van België en je hebt ook twee verschillende scorpions Eén uit duitsland bekend met Hallo Josephine En een Amerikaanse Scorpionns bekend van Wind of Change Hitdossier 10e editie is een zooitje

  11. Andersom Maikel: de Scorpions van ‘Wind of change’ komen uit Duitsland, de Scorpions van ‘Hello Josephine’ komen uit Engeland.

    Oke, da’s niet echt waar de discussie om draait, maar laten we niet nog meer onwaarheden het internet op slingeren!

    En jammer van die gemiste kans inderdaad: er lag al verschillende edities lang een prima basisprodukt. Van een naslagwerk moet je wel uit kunnen gaan.

  12. Toch fijn jongens: medestanders :grin:

    Ik vrees dat de uitgeverij inderdaad weinig van zich zal laten horen – het boek is nu toch al uit en n.a.v. de discussie die nu plaatsvindt op het Top 40-forum heb ik niet de indruk dat men op korte termijn nadenkt over een nieuwe editie.

  13. Ik was zoooooooo blij, dat er eindelijk weer een nieuwe editie was. Maar ook ik ben teleurgesteld in de vele fouten. Jammer! Terugsturen heeft weinig zin, lijkt mij. Dus (voorlopig?) hou ik deze maar…
    Ray

  14. :cry: Jammer, de nieuwe editie van hitdossier, deze editie moet maar snel vervangen worden maar dan wel met Johan vd Sloot als eindredacteur! In 1977 vond ook al zoiets plaats en het jaar erna kwam er een volledig herziene uitgave!! Dus volgend jaar een foutloze uitgave?? Ben benieuwd, anders was deze uitgave de laatste voor mij, ik doe het nog wel met de edtie 2005!!

    Eric Welten
    Centraal FM

  15. Het zou erg mooi zijn als er binnen een jaar een verbeterde versie op de markt zou komen.
    Ik gebruik het Hitdossier wekelijks voor o.a. de Popkwiz site, en gebruik daarbij altijd nog de 2005 editie, wat eigenlijk toch raar is.
    Op 3FM hoorde ik Gerard Ekdom laatst zelfs een opmerking maken over de hoeveelheid fouten in de 2009 editie.

  16. ‘t Is een drama. Albums en singles met dezelfde titels worden door elkaar gegooid. Bijv. Simon & Garfunkel – Bridge over troubled water en Gerry Raffert – City to city. Kijk ik bij Mijn Albums dan worden bijv. de single-gegevens vermeld van City to city.

  17. @WK: je doelt nu op de cd-rom, neem ik aan? Daar zitten dus ook fouten in :sad: Ik heb het hele handeltje allang teruggebracht naar de boekhandel, maar helaas zie ik nog regelmatig exemplaren in (andere) boekwinkels liggen – alle protesten hebben dus niks uitgehaald.

  18. Helaas ben ik ook wat teleurgesteld in de Nieuwste Hitdossier jammer want de lijst van Top 40 ambassadeurs is erg goed en sommige ken ik wel van hun hitkennis. de CD rom wordt telkens geupdate en kun je bestellen bij http://www.top40.nl . ik denk dat het een haastklus was en dat sommige fouten niet snel verwerkt konden worden anyway op naar de volgende . en ja de biografietjes in editie 2005 mis ik ook , Johan van Slooten had ook nog eens Ton van Draanen naast zich . desalnietemin er komt een Top 40 hitdossier op Internet dat heeft Erik de Zwart beloofd dus daar moet ie zich ook aan houden :) (de officiele gedrukte exemplaren op top40.nl maakt ook veel goed

  19. Wat een mislukte editie deze 10de uitgave, toch maken ze in alle hitdossiers fouten want in geen ene uitgave staat bij You are van Dolly Parton dat dit een Alarmschijf is geweest terwijl dit wel het geval is, dus conclusie fouten komen eigenlijk in iedere editie wel voor.

  20. Is er al een 2e druk uit ofzo?

    Hé Frankly, jij ook hier? :P

  21. Naar ik begrepen heb zijn de samenstellers van het Hitdossier op 7 november a.s. aanwezig tijdens de Hitparadedag, die gehouden wordt in Restaurant De Beerenkuil in Utrecht. Dat kan een goede gelegenheid zijn wat meer te vernemen.

  22. @Fons: Als je daar naar toegaat en wat meer hoort over een nieuwe versie, dan lees ik dat graag hier bij deze post :smile:

  23. Zoals het er nu naar uitziet, kan ik helaas niet aanwezig zijn op de Hitparadedag. Hopelijk kunnen enkele anderen die gereageerd hebben, er wel naartoe. Als je in een zoekmachine de term “Hitparadedag” intypt, dan vind je alle gegevens.

  24. Er is wat informatie beschikbaar gekomen. Zie Hiparadedag 2010 onder de volgende link: http://www.nederlandsehitparade.nl/Hitparadedag.html

    Groeten,
    Fons

  25. Op de volgende site is informatie te vinden:
    http://www.nederlandsehitparade.nl/Hitparadedag.html

    Zie onder Hitparadedag 2010

  26. @Fons: dank. Eigenlijk is er dus geen echt nieuws te melden. Behalve dat er hoop is dat de volgende versie van het Hitdossier minder fouten zal bevatten. Maar dat zal nog wel even duren vrees ik. :???:

  27. Sorry Peter, dat ik dit onderwerp weer opdiep, maar heeft iemand misschien al het nieuwe Hitdossier (2012) gekocht? Ik zag het eergisteren ineens in de winkel liggen en heb het vluchtig ingekeken, maar na het debacle met de vorige editie (zie boven), ben ik een beetje huiverig geworden ;-)

    Meningen? Ik kan nog weinig vinden op internet. Het eerste wat me bij het bladeren opviel is dat alle acts nu gesorteerd staan op voornaam, dus (bijvoorbeeld) Jeroen van der Boom bij de J, Gerard Joling bij de G enzovoort… :x

    Ik ben benieuwd!

  28. Hoi Sonja: Ik zag ‘m toevallig vandaag liggen in een boekwinkel en heb ‘m meteen gekocht. Het ziet er op het eerste gezicht wel beter uit dan de vorige. Er zijn zo te zien veel fouten of rare dingen (zoals het samenvoegen van meerdere noteringen van 1 single tot 1 entry) verdwenen. Het enige wat nog wennen is, is de alfabetische sortering op voornaam.

    Oh, en ik mis ook de hitnoteringen uit de periode van voor 1965. Waren die in de vorige, de ‘ramp’ editie ook al verdwenen?

  29. Ik heb nu ook een review over het nieuwe Top 40 Hitdossier 2012. :smile:

  30. Ja, ik zie het. Dank. Hopelijk stromen de reacties binnen! ;-)

Reageer op dit bericht!