• 29
  • Dec, 09

De Top 2000 heeft een kiesdrempel nodig

Top 2000 lijst logoDe Top 2000 van 2009 lijkt meer ‘nieuwe’ liedjes dan ooit te bevatten. Maar liefst 12% van alle liedjes in de Top 2000 komen uit deze eeuw en 17 daarvan stammen uit 2009.

Daarbij valt het me op dat ‘nieuwe’ artiesten die buiten het Radio 2 format vallen (zoals Pearl Jam, Radiohead, Shakira, Black Eyed Peas maar ook Jan Smit etc.) steeds beter vertegenwoordigd zijn in de recente Top 2000 lijsten.

Vanzelfsprekend juich ik deze verjonging van de Top 2000 toe, maar stel ik wel voor een  kiesdrempel in te stellen, om de invloed van te recente liedjes te beperken.

Kiesdrempel instellen

Het lijkt me verstandig een kiesdrempel in te stellen door te eisen dat de verkiesbare liedjes ten minste 1 of 2 jaar oud moeten zijn, net zoals vroeger bij de Top 100 Aller Tijden van Veronica gebruikelijk was. Op deze wijze voorkom je dat er teveel liedjes die nog nagenieten van hun hitparade succes buitengewoon hoog in de lijst binnenkomen, om vermoedelijk in volgende edities snel te dalen of te verdwijnen.

Zo zijn in de 2009 editie van de Top 2000 bijvoorbeeld deze liedjes nieuw binnen gekomen in de top 100 van die lijst:

  • Viva La Vida (Coldplay)
  • Dochters (Marco Borsato)
  • Make You Feel My Love (Adele)
  • Sweet Goodbyes (Krezip)

Het lijkt me dat het recente karakter van deze liedjes een sterke invloed heeft gehad op het behalen van deze hoge posities en ik vermoed dat deze liedjes in een volgende edities zullen dalen.

Een ander voorbeeld is Maria Mena die dit jaar met zowel All This Time als I’m In Love voor het eerst in de lijst staat. Opvallend hierbij is dat deze singles ongeveer een jaar oud zijn, terwijl haar (volgens mij) klassiekere hitsingles Just Hold Me en You’re The Only One niet in deze lijst te vinden zijn. Volgens mij wijst dit op een te grote invloed van de recentheid van All This Time en I’m In Love.

De Top 2000 wordt wel steeds beter

Enfin, dit jaar zijn er meer ‘nieuwe’ liedjes dan ooit te vinden in de Top 2000, waardoor het steeds meer een lijst van en voor heel Nederland lijkt te worden. Een paar jaar leek me het bijvoorbeeld nog niet mogelijk dat artiesten als Shakira en Christina Aguilera meermaals in deze lijst te vinden zouden zijn.

Toch vind ik dat de invloed van te recente liedjes beperkt moet worden door een kiesdrempel in te stellen. Verkiesbare liedjes moeten ten minste 1 of 2 jaar oud zijn, waardoor het effect van hun recente hitparade succes sterk is afgenomen, en ze tijd hebben gekregen om zich te bewijzen als klassieker.

Wat denk jij? Zal deze kiesdrempel de Top 2000 er nog beter op maken?

Lezers van dit bericht lazen ook:
-Waarom staan er liedjes uit 2013 in de Top 2000 van 2013?
-Verdeling van liedjes per jaar in de Top 2000 van 2013
-Verdeling van liedjes per jaar in de Top 2000 van 2015

21 reacties

  1. :twisted: Meldt het eens in het forum van de website van Leo Blokhuis.

  2. Helemaal mee eens. Ik dacht eigenlijk ook dat nummers eerst een jaar oud moesten zijn om in de lijst te mogen.

    En de voorbeelden die je noemt zijn we waarschijnlijk volgend jaar allemaal vergeten en horen dus niet in de lijst thuis.

    Kleine nuance: Natuurlijk hoort Pearl Jam wel in het radio 2 format. Het is immers Pearl Jam en dat hoort op elke zender gedraaid te worden. ;-)

  3. Het zorgt er wel voor dat hele goede nieuwe liedjes geen kans maken, wat ook niet helemaal eerlijk is. Het is een beetje of je aan de kant van de false positives wilt zitten (nieuwe liedjes die er maar 1 jaar in zitten, dus er niet in ‘horen’) of dat je aan de kant van de false negatives gaat zitten (‘nieuwe’ liedjes die er na x jaar alsnog in komen en in blijven, maar die dus de eerste jaren genegeerd worden).

    Wat ik al jaren wil weten is de stemverdeling: het aantal stemmen neemt volgens mij ENORM af naarmate de nummers hoger / posities lager worden. Hoe houdbaar is het 2000 nummers format? Hoeveel stemmen heeft nummer 2000 en hoeveel heeft 1999?

  4. Ja, de stemverdeling die Nanne noemt – dat vraag ik me ook al jaren af. Hoeveel stemmen heeft bijvoorbeeld de nummer 2001, die dus net buiten de lijst valt.
    Radio 2 geeft geen inzicht in de verdeling van de stemmen, waardoor ik al jaren het gevoel heb dat de lijst volledig gemanipuleerd is / wordt door de muzieksamenstellers van de zender. Niemand kan het immers controleren – al is dat natuurlijk de makke van elke (hit)lijst.

    Een kiesdrempel: ja! Ik ben ook voor. Hou het dan op 2 jaar.
    Ik denk hier bijvoorbeeld aan “Nine million bicycles” die een aantal jaren geleden heel hoog binnenkwam (onbegrijpelijk) en vervolgens gestaag is gezakt in de lijst. Geen idee waar-ie nu staat, trouwens.

  5. @Feelgood: Ik vraag me af of Leo Blokhuis veel te maken heeft met de lijst.

    @Remi: In een inmiddels verdwenen FAQ van de Top 2000 (volgens mij van 2007) vond ik deze tekst:
    Inmiddels is de lijst al enkele keren uitgebreid met nieuwe ‘klassiekers’. Denk aan […] ‘Clocks’ van Coldplay en ‘Alive’ van Pearl Jam.

    Alive is zeker 18 of 19 jaar oud en nog werd het door de redactie in 2007 (toen het nummer pas voor het eerst binnenkwam in de lijst) gezien als een ‘nieuwe’ klassieker. Dit terwijl Alive al sinds 1994 hoog in de Top 100 Aller Tijden van Veronica te vinden was.
    Volgens mij geeft dat aan dat Radio 2 duidelijk de focus legt op de muziek van (ver) voor die tijd, en dat Pearl Jam daarmee eigenlijk buiten het format valt.
    Maar misschien is dat aan het veranderen. Het recente Just Breathe van PJ is ook een stuk Radio 2 vriendelijker lijkt me :razz:

    @Nanne:
    1. Het zorgt er wel voor dat hele goede nieuwe liedjes geen kans maken, wat ook niet helemaal eerlijk is.
    Ik denk dat goede liedjes vanzelf wel komen bovendrijven in de Top 2000 (na een paar jaar). Het gaat er mij juist om dat de Top 2000 een lijst van klassiekers blijft, en niet beinvloed wordt door singles die dit jaar populair zijn. De Top 2000 is geen hitparade.

    2. In de Top 2000 van 2006 had de nummer 1 meer dan 10.000 stemmen. De nummer 2000 had er meer dan 150.(zie ook deze discussie over de Top 2000)

    Ik kan me daarbij wel voorstellen dat er vooral in de lage regionen van die lijst liedjes voorkomen die evenveel punten hebben. Ik neem aan dat dan gekeken wordt naar de positie die dat liedje innam in de stemlijst van elke stemmer. (stond het nummer op 1, 2 of 3 etc. bij de stemmer?)

  6. @Sonja: De hele lijst kun je o.a. in Excel downloaden. Het leuke hiervan is dat je ook de posities van voorgaande jaren bij de liedjes ziet.

    Katie Melua kwam met haar liedje over fietsen op 23 in 2005 binnen. Ze zakte daarop elk jaar een klein beetje:
    32 (2006), 40 (2007) en 58 (2008, was wel een compilatie lijst). Dit jaar staat ze op 119. Eerlijk gezegd valt me dit zakken nog mee. Met een kiesdrempel van 2 jaar zou ze in 2007 dus op 40 zijn binnengekomen. Hmmm. :mrgreen:

  7. :oops: Oops, ik bedoel Kees Toering zendercordinator en uitvinder van de Top 2000.
    Bij de vragen/opmerkingen op het forum van Leo Blokhuis zakt je broek vanaf.
    Als ik het verhaal lees op http://www.kindamuzik.net/achtergrond/kees-toering/mijn-kindamuzik-kees-toering/19520/ wil hij ook wel eens andere nummers horen.

  8. :twisted: Dank voor die link. Leuk om te lezen. Hij heeft de Top 2000 bedacht, maar het is ondertussen een eigen leven gaan leiden. In de eerste versies was het nog redelijk een Radio 2 lijst, maar ik krijg de indruk dat er steeds meer mogelijk wordt gemaakt om het ‘eigentijdser’ en daarmee voor nog meer groepen toegankelijk te maken.
    Dat zou een verklaring kunnen zijn waarom waarom er nog niet een kiesdrempel van 2 jaar is. Op deze manier spreek je misschien ook een doelgroep aan die vooral naar actuele muziek luistert.

  9. De kiesdrempel is een paar jaar geleden juist verwijderd uit de top 2000. Het was een jaar of 3 / 4 geleden dat dit is gebeurd. Volgens mij was het toen zo dat liedjes minimaal 4 of 5 jaar oud moesten zijn voordat ze opgenomen konden worden in de lijst.

    Ik vind dat deze kiesdrempel weer terug moet komen omdat dit ervoor zorgt dat de “eendagsvliegen” eruit blijven. Als een nummer écht blijft hangen en na vier jaar met enige regelmaat gedraaid wordt op de radio, dan zullen mensen op dit nummer stemmen en zal het vanzelf in de top 2000 komen.

  10. Bij mijn weten is er nooit een kiesdrempel (qua jaren) geweest in de top 2000. In 2003 stond bijvoorbeeld Clocks van Coldplay al in de lijst en dat nummer dateert uit 2002. Ik ben zelf wel voorstander om een kiesdrempel van 1 jaar te hanteren, om de “waan van de dag” te voorkomen. Maar goed de echte klassiekers komen toch wel bovendrijven.

  11. Helemaal eens met de kiesdrempel. Daarnaast zou je ook eigenlijk maar 1 nummer per artiest uit mogen kiezen, zodat het niet meer mogelijk is dat de Adele fanclub alleen stemt op liedjes van de laatste CD. Ik vind het echt belachelijk dat er 4 nummers van Adele in de top 30 staan en als ik de reacties zo bekijk ben ik niet de enige. Vind sommige nummers van Adele best wel aardig, maar kom op hé, er zijn toch echt sterkere hits. Denk alleen niet dat de Top 2000 redactie er iets mee gaat doen want ze hebben nog nooit zoveel stemmers gehad als dit jaar

  12. Ja, ik vroeg me ook al af of de redactie bewust geen kiesdrempel hanteert om zoveel mogelijk jonge stemmers aan te trekken.
    De keuze beperken tot 1 nummer per artiest per stemmer lijkt me daarentegen te beperkend en dat er ook nadelen aan zitten. Volgens mij kan dat ervoor zorgen dat ‘fans’ gedwongen worden te kiezen voor de ‘veilige’ topnummers van artiesten/bands (zoals Bohemian Rhapsody, Hotel California) waardoor de overige liedjes van deze in populariteit zullen dalen.

  13. Tsja, de nummers van Ramses Shaffy en Michael Jackson schoten ook omhoog in de jaren dat zijn overleden. Wil je daar dan ook wat aan doen? Nu is Adele populair en staan haar nummers hoog. De Top 2000 blijft uiteindelijk een opname van wat de stemmers op dat moment het \”beste\” vinden.

    Er zijn ook mensen die de Top 2000 te statisch vinden, dat er altijd dezelfde oude nummers hoog eindigen, dat is de andere kant van het verhaal. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Uiteindelijk is het een subjectieve lijst die door de massaalheid waarmee gestemd wordt een redelijke afspiegeling is van wat het Nederlandse volk op dit moment de beste platen aller tijden vinden (let ook op de paradox in dat statement). Niets meer en niets minder.

  14. @Rene: Je hebt daar wel een goed punt. Ik zat ook al even te denken aan de ‘tijdelijke’ invloeden op de liedjes van Ramses en Michael.
    Het verschil zit er in dat dat liedjes betrof die al wel wat ouder waren. Maar is dat belangrijk?

    Even nadenken: Zonder kiesdrempel heb je een mengvorm van een ‘golden oldie’ lijst met een actuele hitparade. Een ‘golden oldie’ bestaat uit liedjes die (bijvoorbeeld) 2 jaar of ouder zijn en hun aanwezigheid in een ‘golden oldie’ lijst bewijst dat ze een bepaalde duurzaamheid (of eeuwigheidswaarde) hebben. Liedjes in een hitparade hebben doorgaans een tijdelijk karakter (noem het een hype) en een klein deel hiervan weet later een plaatsje in de ‘golden oldie’ lijst te bereiken en bewijst daarmee dat het niet tijdelijk van aard is.

    De vraag is of de Top 2000 een mengvorm zou moeten zijn of dat het alleen duurzame liedjes zou moeten bevatten. Op het moment dat ik deze blog schreef was ik tegen een mengvorm, (dus voor een kiesdrempel) omdat je op die manier hypes kan tegengaan. Nu begin ik daarover te twijfelen.

    Een kiesdrempel voor de Top 2000 zou nieuwe liedjes (nog in of net uit de hitparade) weren uit de lijst. De populariteit van Adele zou dan niet blijken uit de hoge noteringen voor haar recente hits, maar vermoedelijk door het (verder) omhoogschieten van haar iets oudere singles als ‘Chasing Pavements’ en ‘To Make You Feel..’. Dit zag ik vroeger bij de Top 100 Aller Tijden van Veronica vaak (daarbij was er wel een kiesdrempel). Ik vraag me nu af of dat een bijgestuurde vorm van populariteit was. Mensen kunnen niet op een actueel liedje stemmen, en kiezen dan maar voor een ouder liedje van de betreffende artiest. Is het dan niet duidelijker om toch maar de actuele liedjes verkiesbaar te stellen?

    Verder vraag ik me af of liedjes die minder dan 2 jaar geleden op single uitkwamen en (hoog) in de Top 2000 te vinden zijn, of die zich daarmee al voldoende bewijzen of presenteren als een (toekomstige) klassieker of golden oldie. Vermoedelijk zouden deze liedjes na het verstrijken van die 2 jaar sowieso wel in de Top 2000 terecht komen, maar dan wel lager. De meeste liedjes die hoog in de lijst binnenkomen zakken in de jaren daarna. Vergelijk de positie van binnenkomst van o.a. liedjes van Caro Emerald en Katie Melua maar met de huidige noteringen. Ik vermoed daarmee dat het instellen van een kiesdrempel deze liedjes niet zal beletten uiteindelijk een plaats in de Top 2000 te verkrijgen, alleen ze zullen wel minder hoog zijn en daarmee mogelijk ontdaan van ‘nieuwigheids’ invloeden.

    Eigenlijk is voor beide gevallen (met of zonder kiesdrempel) wel iets te zeggen. Hoewel ik graag zie dat kiezers bij het stemmen zo weinig mogelijk worden beperkt, blijf ik toch een voorkeur hebben voor een kiesdrempel om de vluchtigheid van liedjes te temperen.

  15. Zo kan het ook: Een collega van me heeft de Top 2000 herschikt volgens een formule waarbij de nieuwe nummers ietwat afgeremd worden.

  16. Hmmm, dat laatste is wel interessant. Ik snap de formule die hij gebruikt niet helemaal, maar als hij zegt dat Adele nu zakt van nr. 6 naar nr. 1470 lijkt me dat een wat ‘eerlijker’ klassering, evenals de andere voorbeelden die hij noemt.
    Misschien eens voorstellen aan Radio 2? ;-)

    Toevallig had ik enkele weken geleden deze blog nog eens nagelezen en vroeg me toen al af of er dit jaar nog reacties op zouden komen ;-) Het blijft de gemoederen bezighouden, zo te zien.

  17. Ja, het houdt de gemoederen wel bezig, vermoedelijk mede doordat Adele met een recent nummer zo hoog in de lijst binnenkwam.

  18. Ik ben het eens met René dat het een momentopname is. Dat is juist de charme van de lijst. Ik stem ook niet elk jaar op dezelfde nummers, soms meer 60s, soms 80s, en soms meer 00s. De grote getallen doen hun werk wel. Met drie miljoen stemmen kom je niet zo maar op 6 binnen. Je doet veel mensen tekort als je daar een afslag voor doet. Meeste stemmen gelden.

  19. Ik waag toch te betwijfelen of er werkelijk zoveel mensen stemmen. Zijn er drie miljoen stemmers, of drie miljoen stemmen? Dat is nogal een verschil en Radio 2 is daar (zoals altijd) heel vaag over.
    Tijdens de eerste editie van de lijst heb ik gestemd op een plaat die (naar ik meen) in de eerste Top 2000 op nr. 1972 stond – of in ieder geval heel laag. Ik heb toen een reactie gestuurd naar Radio 2, dat ik blij was dat die plaat erin stond, maar dat ik waarschijnlijk de enige was die erop gestemd had, want hij stond zo laag… Wonder boven wonder kreeg ik toen een reactie terug (in de vorm van een heuse kerstkaart, ondertekend door de secretaresse van Kees Toering), dat elke stem meetelde en dat er écht gekeken was naar alle lijstjes – en dat ‘mijn’ plaat er dus terecht instond.
    Ze schreven ook nog (en dat kun je je nu niet meer voorstellen), dat ze hoopten dat ze de Top 2000 in de toekomst wat meer uitgebouwd zou kunnen worden, omdat het aantal stemmen van luisteraars bij die eerste editie een beetje tegenviel… Dat is écht waar!!!
    Als ik nu Radio 2 hoor pochen over de miljoenen en miljoenen stemmen die nu worden uitgebracht, denk ik altijd aan die ene reactie die ik toen van de zender kreeg ;-)

  20. @Sonja: Leuk verhaal van die kerstkaart.

    Overigens las ik in het leuke boek De Muziek Zegt Alles dat het aantal stemmers in 2010 net onder de 200.000 lag en dat deze in totaal 2 miljoen stemmen uitbrachten(p.65). Het gaat dus niet om miljoen(en) stemmers, maar stemmen.
    Verder dacht ik dat stemmers dit jaar op 15 liedjes een stem konden uitbrengen, dus dat zou de 3 miljoen stemmen kunnen verklaren waar Elmar het over heeft.

    Enfin, of het een miljoen of 200.000 stemmers betreft, het blijft een heel groot aantal.

  21. Update: Het lijkt erop dat Radio 2 een kiesdrempel heeft ingesteld, zoals beschreven in hun FAQ, vraag 2:

    “De platen zijn minimaal een jaar oud omdat Radio 2 hiermee wil voorkomen dat actuele hits een onevenredig grote voorsprong krijgen, omdat ze nog vers in het geheugen zitten”

    Ik had dit nog niet eerder gezien en ben benieuwd of de lijst van 2013 überhaupt liedjes van 2013 zal bevatten. Ter vergelijking: de lijst van 2012 bevat 36 liedjes uit 2012, waarvan Triggerfinger op 79 de hoogst genoteerde is.

Reageer op dit bericht!