• 26
  • Sep, 08

Buma Stemra betalen voor het embedden van YouTube filmpjes?

Buma Stemra betalen voor het embedden van filmpjes?P: Hee, ik las net een interessant stukje waarin geschreven werd over de nieuwe regelgeving van Buma Stemra en online muziek licenties.

A: Oh, en?

P: Nou, daarin staat dat je voor het embedden van bijvoorbeeld YouTube filmpjes op een commerciële site, je geld moet afdragen aan Buma Stemra, indien er muziek in die filmpjes voorkomt.

A: Wat?? Dat klinkt heftig. Moet YouTube daar dan niet voor betalen?

P: Wel, weet ik eigenlijk niet. Ik denk dat YT al een soort licentie overeenkomst heeft.

B: Maar wat is dan een commerciële website?

P: Ik las dat dat sites zijn waar bijvoorbeeld advertenties op te vinden zijn.

B: Poeh, daar zullen veel webmasters vast niet blij mee zijn.

A: Hoe zit het dan met een site als Hyves?

P: Ha…

B: Hoe bedoel je?

A: Wat als ik op m’n hyve een YouTube filmpje embed? Op Hyves zijn immers ook banners te vinden, maar niet de mijne. Moet ik dan betalen?

B: Tsja, goeie vraag.

P: Dat zou wel belachelijk zijn.

A: Denk ik ook. Volgens mij is het embedden van een filmpje te vergelijken met (diep)linken. Je verwijst naar iets op een andere site, zonder dat je controle hebt over de inhoud ervan. De beheerder van een YouTube filmpje kan bijvoorbeeld zonder je instemming of medeweten aanpassingen maken en er muziek in plaatsen. En daar moet jij dan voor betalen?

P: Dat klinkt inderdaad vrij vreemd en beangstigend.

Buma StemraB: Toch is het wel goed dat Buma Stemra het belang van artiesten beheert.

A: Ja, maar dat hoeft toch niet zo streng? Heb je die lijst van veel gestelde vragen wel eens op hun site gezien?
Daarbij lijkt het alsof Buma Stemra op bijna alle moet ik vragen ‘ja’ zegt.

P: Daar schrok ik ook van.

A: Zelfs voor een eigen gemaakt filmpje van een feestje waarin je achtergrondmuziek hoort, moet je betalen, wanneer je het online zet.

B: Wat? Daar heb ik nooit bij stil gestaan.

A: Ik vind dat te ingrijpend en denk dat velen dat ook niet realiseren.

P: Volgens mij is er nog een boel onduidelijk over deze regelgeving.

A: Ja, en velen zullen bij uitleg moeite hebben met het accepteren van deze regels, die zo ongelooflijk …

P: Hee, kijk een lezer.

B: Hoi lezer!

A: Hallo lezer!

P: Hee, lezer. Wat vind jij eigenlijk van dit gedoe met Buma Stemra en het betalen voor het embedden van filmpjes met muziek?

Lezers van dit bericht lazen ook:
-Embedding disabled by request?
-Grip op een trampoline
-YouTube fun – Transworld Ultra Rock

6 reacties

  1. Ben benieuwd hoe houdbaar dit is. Het zal er wel om gaan of je als ‘embedder’ het youtube filmpje publiceert of dat Youtube dat zelf doet.

    En om het nog wat ingewikkelder te maken, op bijvoorbeeld http://nl.youtube.com/user/universalmusicgroup plaatst de platenmaatschappij videootjes op youtube… mag je die ook niet embedden?

  2. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die Buma Stemra’s van deze wereld een beetje aan het doorslaan zijn… Zo las ik gisteren dat de Belgische variant van deze toko kleuterscholen gaan aanschrijven omdat deze nummers als ‘zag twee beren broodjes smeren’ aan kleuters laten horen. En daar zit copyright op dus of ze even willen schuiven… Tsja… Dan vraag ik me oprecht af of je je doel niet voorbij schiet.

    Ook praktisch lijkt het me niet echt haalbaar: als de-gewone-man op mijn blog met 5 bezoekers per dag een filmpje zet en zij sturen daar een rekening voor, weet ik bijna zeker dat hun administratie kosten hoger zijn dan de kosten die de-gewone-man moet betalen (tenzij ze die licentie gelden echt belachelijk hoog maken).

    Ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken.

  3. @Robert, volgens mij int de Buma ook in Nederland al jaren geld bij scholen voor liedjes die ze de kinderen leren. Blokfluitles (wat op sommige scholen nog gegeven wordt) valt hier ook onder…

    Verder, ik respecteer auteursrechten. Als groot voorstander van vrije licenties (software, documentatie, media), kan ik niet anders dan het belang in zien van goede rechtenbescherming. De Buma Stemra (en RIAA, etc.) slaat hierin volledig door.

    Buma laat zien dat ze nieuwe media niet begrijpen. Misschien moet ‘de muziekindustrie’ eerst beginnen met het begrijpen van het nieuwe zakendoen, de nieuwe online mediawereld waarin de gebruiker centraal staat en niet de grijpgrage industrie. De gebruiker heeft alle macht online. Breken van merken en artiesten is prima mogelijk door een verzameling individuen.

    Ik verwacht dat de Buma Stemra zich keihard in de vingers gaat snijden (zoals de RIAA in de VS al mooi aan het doen is), ze alle voordeel van de twijfel /en/ haar waardigheid verliest en er een andere organisatie opstaat die wel een eerlijk rechtensysteem kan onderhouden.

    Maar goed, de Buma heeft haar kaarten zelfs bij mij verspeeld – terwijl ik juist voorstander ben van binnen de lijnen van redelijkheid licentieovereenkomsten en copyrights te respecteren.

    Buma Stemra, als je de wereld had begrepen, had je een strategie ontwikkeld waarmee je zou kunnen overleven. Jammer dat onkunde en inhaligheid in de weg staat voor een eerlijke wereld.

  4. Uit de reactie van de Buma in het 3FM nieuws begreep ik dat men vooral uit is op sites met achtergrondmuziek. Sites die 1 op 1 muziek overnemen van een artiest ter aanprijzing van hun eigen product (het voorbeeld was een Salsa-school die MP3’s van Salsa muziek achter de website had hangen).

    Daar valt wat voor te zeggen.

    Ik begreep ook dat de Buma niet gek is en doorgeplaatste filmpjes van YouTube op logs en Hyves niet gaat vervolgen.

    Voorlopig ga ik mij over dergelijke acties iig niet zo druk maken. En mocht er reden toe zijn om dat wel te doen, ben ik waarschijnlijk één van de eersten die meedoet in een tegenactie :evil:

  5. Update: Buma/Stemra richt zich nu ook op de niet commerciele bloggers. :shock:

  6. Pff, nutteloos, mensen zullen huis een manier hebben om dit te omzuilen :!: En ook overdreven. Ik ben het met A eens

Reageer op dit bericht!